Storia24

Da Ortosociale.

Il Califfato dello Stato Islamico

Una strana alleanza universale in Medio Oriente

Dal Commento n.383 di Immanuel Wallerstein. In riallineamenti geopolitiche infinite del Medio Oriente, il Califfato dello Stato islamico (ex ISIS o ISIL) sembra avere paura quasi tutti gli altri coinvolti nella politica mediorientale in una alleanza geopolitica de facto. Tutto ad un tratto, troviamo l'Iran e gli Stati Uniti, i curdi (sia in Siria e Iraq) e Israele, la Turchia e il governo siriano di Bashar al-Assad, Europa occidentale (Gran Bretagna, Francia e Germania) e Russia tutti incentrati in modi diversi lo stesso obiettivo: fermare il califfato di espandersi e consolidarsi. Questo non ha ancora modificato significativamente altri loci di conflitti geopolitici come Israele / Palestina e l'Ucraina, ma è sicuro di avere un impatto su di loro. Naturalmente, tutti questi attori perseguono obiettivi a medio termine che sono molto diverso. Tuttavia, guardare a ciò che è successo in solo la prima metà di agosto. Nouri al-Maliki è stato estromesso come Premier dell'Iraq sotto la pressione congiunta degli Stati Uniti, l'Iran, il Grande Ayatollah Ali al-Sistani, ei curdi, soprattutto perché ha resistito tra cui un ruolo significativo per i sunniti nel governo iracheno. E perché era così importante? Perché, per tutti questi attori, sembrava l'unico modo per minare il califfato dall'interno. Gli Stati Uniti hanno commesso i suoi droni e una nuova forza di circa 1.000 marines e forze speciali per salvaguardare yazidi e cristiani iracheni dal loro macellazione (un'operazione che richiede di fatto l'assistenza di Bashar al-Assad), fermando l'avanzata del Califfato su Erbil - la capitale curda irachena, dove c'è un consolato degli Stati Uniti e un numero significativo di altri cittadini americani - e probabilmente altre cose dopo una valutazione attualmente in corso nel settore. Il presidente Barack Obama si rifiuta di indicare una data di fine per questa operazione e quindi quasi certamente hanno lasciato insoddisfatto sua promessa firma per un ritiro totale dall'Iraq durante la sua presidenza. Il governo turco ha chiuso la frontiera aperta per le forze anti-Assad in Turchia, in precedenza un elemento chiave nella loro politica siriana. L'ex senatore Joseph Lieberman, un falco conosciuta e ardente sostenitore della politica israeliana, ha pubblicamente elogiato Obama per quello che ha appena fatto, mentre gli iraniani sono astenuto dal criticare lui. I sauditi, che non riesco a decidere la loro strategia siriana, hanno evidentemente deciso che il silenzio e il mistero è la tattica migliore.

====Chi ne guadagnerà====  Così che cosa è il prossimo? E chi trae vantaggio da questo riallineamento? Sembra che ci siano tre vincitori evidenti a breve termine. Il primo è il Califfato stesso. Il rientro degli Stati Uniti nella lotta militare iracheno consente il Califfato di ritrarre se stesso come la forza principale che sfida il diavolo incarnato, gli Stati Uniti. Servirà a portare molte reclute supplementari, soprattutto dal mondo occidentale. E ci si può aspettare che cercherà di impegnarsi in attività ostili all'interno degli Stati Uniti e l'Europa occidentale. Naturalmente, questo vantaggio a breve termine sarebbe crollato, erano il Califfato di subire gravi rovesci militari. Ma ci sarebbe voluto del tempo per questo si verifichi, se mai. L'esercito del califfato sembra ancora essere la forza militare più impegnati e formati nella regione. Un secondo grande vincitore è Bashar al-Assad. Il supporto esterno per le forze anti-Assad è sempre stata molto meno determinante, ed è probabile che asciugare ulteriormente nel breve termine, come sempre più oppositori siriani si allineano con il Califfato.   Il terzo grande vincitore è i curdi, che hanno consolidato la loro posizione all'interno dell'Iraq e il miglioramento dei loro rapporti con i curdi in Siria. Essi saranno ora ricevendo più armi provenienti da paesi occidentali e forse da altri, rendendo il loro esercito, i Peshmerga, in una forza militare sempre più forte.

====Chi ci perderà====  Chi sono perdenti chiare? Uno, ho il sospetto, sono gli Stati Uniti. A meno che il Califfato dovesse crollare nel prossimo futuro (cosa che sembra più improbabile), questo sforzo militare sarà presto esporre ancora una volta i limiti di capacità militari degli Stati Uniti, nonché l'inconsistenza delle loro posizioni pubbliche riguardanti l'Iraq, la Palestina, e l'Ucraina. E Obama avrà perso il suo più grande pretesa di risultato geopolitico. Il pubblico americano sostiene successo, non un pantano.

====Chi potrebbe sia guadagnarci che perderci====  E ci sono almeno tre gruppi il cui futuro immediato come vincitori né vinti rimane poco chiaro. Uno è l'Iran. Se gli Stati Uniti e l'Iran sono sullo stesso lato sia in Iraq e in Afghanistan, in grado gli Stati Uniti rifiutano di venire a qualche accordo di compromesso con l'Iran sulle questioni di energia nucleare? La posizione iraniana in questa trattativa è almeno rafforzata. Un secondo è Hamas. Gli israeliani sono già sotto forte pressione internazionale di riformulare le loro posizioni in materia di Palestina. Sarà questo l'accento sui pericoli del Califfato servire come ulteriore pressione? Molto probabilmente, ma gli israeliani stallo il più a lungo possibile. Il terzo è la Russia. Mentre scrivo questo, il governo di Kiev sta resistendo l'ingresso dei camion russi che i russi dicono è una missione umanitaria per aiutare gli abitanti intrappolati e sofferenti di Lugansk, che è circondata da truppe ucraine cercano di loro morire di fame in segno di resa. È questo veramente diverso dagli sforzi del Califfato di morire di fame il Yazidi sulla loro cima di una montagna alla sottomissione? Se gli Stati Uniti e l'Europa occidentale sono a favore degli aiuti umanitari in un unico luogo, possono sostenere la posizione di essere contro di essa in un altro? Viviamo in tempi interessanti.